本篇文章是因應勞動部近期作出的解釋,我們想讓各位知道,這樣的政策不但不符法理,而且有損勞工權益,萬不可行。
首先,標題所說的「空班日」,指的是二週及四週變形的彈性下所衍生的無需出勤的日子(有關變形工時的詳細解說,可參考「是彈性還是後門?變形工時制度介紹」)。

 
勞動部在103年先做出解釋,國定假日遇到例假或無須出勤的休息日時,就應該要補休例如今年1月28日及29日分別是春節初一及初二,遇到大部分事業單位的休息日及例假,故補假於初四及初五,產生連假。

依勞動基準法(以下稱本法)第三十七條及本法施行細則第二十三條第三 項第九款規定,指定本法第三十七條及本法施行細則第二十三條規定應放 假日,適逢本法第三十六條規定之例假或其他無須出勤之休息日,應於其 他工作日補休,並自中華民國一百零四年一月一日生效。 另行政院勞工委員會九十年九月二十六日(九十)台勞動二字第○○四六 七六二號函,自一百零四年一月一日停止適用。
勞動部103年5月21日勞動條3字第1030130894號令

這應該是良善的政策,因此我們從104年開始,不會因為國定假日遇到例假當年就少放假了。然而,勞動部近期卻做出了爭議的解釋,如下:

一、復貴府 106 年 1 月 18 日府勞動字第 1060008396 號函。 二、依勞動基準法第 37 條第 1 項規定,內政部所定應放假之紀念日、 節日、勞動節及其他中央主管機關指定應放假之日(俗稱之國定假日 ),均應休假。勞資雙方原約定之工作日如適逢國定假日,應予放假 且工資照給。縱使該日之正常工作時間業依同法第 30 條第 2 項及 第 30 條之 1 規定變更,國定假日係勞工之法定假日,當日本應放 假,雇主無得恣意要求勞工事後補提供分配時數之勞務或據以減薪。 三、次依勞動基準法第 39 條規定略以,雇主經徵得勞工同意於第 37 條 所定之休假日工作者,工資應加倍發給。前開規定所稱「加倍發給」 係指休假日出勤工作於 8 小時以內者,除原本約定照給之工資之外 ,再加發一日工資。至於當日出勤工作逾 8 小時之部分,係屬延長 工作時間,應依同法第 24 條第 1 項所列標準計給延長工時工資。 四、復查勞動基準法第 37 條所定應放假日如適逢同法第 36 條例假或休 息日,應另予勞工補假;如適逢採行彈性工時將工作時間分配至其他 工作日所形成之空班,則無庸補假。
勞動部106年3月24日勞動條2字第1060130619號函

 

重點就在末段,國定假日遇空班無需補假,你可能會想,這跟我有什麼關係?我的公司又不採變形工時。

BUT!
事實上所有的事業單位都可能會有空班的產生,先不論有限縮特定行業的四週變形工時,所有行業皆能適用的二週變形工時,也會有空班的產生。

 

指定「適用勞動基準法之行業」為適用同法第三十條第二項規定之行業; 指定「製造業」及「經本會指定適用該法第三十條之一之行業」為適該法 第三十條第三項規定之行業,並自九十二年三月三十一日起施行。
行政院勞工委員會92年3月31日勞動二字第0920018071號函

只要經過企業工會或舉行勞資會議同意後,就能實施變形工時,二週變形的範例如下圖所示:

二週變形的範例
二週變形工時


在彈性的調整工時後,上圖的情形雖然應出勤日的工時提高為單日10小時,但也因此增加了2日無需出勤的日子,官方便稱之為「空班日」,來區隔目前法定的例假、休息日及休假日(相信有的同學一定覺得搞了這麼多名詞幹嘛,但因為性質真的不同只能這樣定義)。

 
至於勞動部為何做出如此的解釋,各位可參考此報導:1例1休新後門彈性工時“空班日”遇國假免補休(來源:壹週刊)。

最後,如開頭所述,我們列出以下幾個看法,認為這樣的政策為何不妥:

一、國定假日本無出勤義務,何來工時調移?

 

國定假日本無出勤義務,何來工時調移?
 

如上圖所示,國定假日既已免除了當日出勤的義務,該日就無工時可再調移,就法理而言「根本」不會有國定假日遇空班的情形(則上述案例中,應再擇另外一日應出勤日作為約定「空班」)。


不會有重疊情形,就不會有不需補假問題。
 
二、同樣勞動條件的員工,卻會有不公平的休假情形
 
同樣勞動條件的員工,卻會有不公平的休假情形

如果上面的敘述無法讓你理解,那我們換個簡單的說法,假設某間公司採用二週變形工時,A員工剛好空班日排在106年5月30日端午節,B員工空班日在隔日(5月31日),相較之下,A員工因為勞動部的解釋而無需補假,B員工因為剛好排開當週可能會多出了一天假或是6小時的加班。

那麼,公平原則何在?

三、修法後國定假日減為12日,此政策可能讓勞工一天國假都沒有


一例一休修法後同步刪除7日國定假日,目前勞工的國定假日不再由勞基法施行細則訂定,而回歸內政部所管之紀念日及節日實施辦法規定,使公務人員及勞工之國定假日趨於一致。
 
BUT!
 
如前所述既然所有單位都能採用二週變形工時而產生空班,那麼只要懂得運用,事業單位在經過與勞工「協商」後,導致排定的空班「剛好」都與國定假日重疊,那麼,國定假日的意義也形同虛設了。

以上,不是我們要危言聳聽,也不鼓勵雇主採用極端的方式去影響勞工權益,但最不樂見的,是某天勞工被吃掉了哪怕一天的國定假日,實質的權益受損了,卻才發現雇主根本沒有違反法令,屆時我們的勞動基準法,還符合第一條所定的「保障勞工權益」宗旨嗎?
Workforce勞動力量是專門處理勞資相關問題的團隊,希望可以透過專業的服務,幫您解決在勞資關係中會遇到的任何問題!若需進一步詢問或協助審視各項文件的話,請參考我們的服務項目、價格與流程或是直接加入官方Line帳號,會有專人為您服務,謝謝:)