今(107)年3月1日勞基法新法之後,除了增加一些彈性措施,另外也新增了第32-1條,也就是將補休規定法制化,我們在先前的文章「圖解107年勞動基準法修法內容」已有約略說明過一些修法內容,許多事業單位的加班補休制度也行之有年,因此加班補休如果經過勞資雙方協商同意,基本上是一個沒有太多問題的制度。那麼如果反過來是「先補休再加班」,這樣可行嗎?

先補休再加班


如果讀者身邊有從事護理工作的朋友,隨便問問一定都有聽過「負時數」或是「借休」這些萬惡的名詞。簡單來說,假設護理師原訂要上8小時的班別,而雇主表示當天病患人數較少,因此請護理師先不要出勤,但因為原訂該出勤的時數是屬於正常工時,因此就認為是先「借」補休時數給護理人員,這時候會這些雇主可能會要求護理師用原有的補休時數或特休時數來抵充,而如果年資尚淺的勞工沒有這些時數,這時候在休假表單上就會顯示為「負時數」,意即積欠雇主時數,未來便可能要用加班來償還,或甚至在離職時雇主會要求以薪資抵扣負的時數。

以上的情況合理嗎?

當然是不合理也不合法,但不只會發生在醫療機構,甚至有些一般的行業也會有此制度,理由大部分都是因為工作量減少或遇到淡季,因此人力需求也減少才要求員工不出勤而積欠時數,其實換個角度來看,這種情況跟「無薪假」有87%相似呢。

先補休後加班合理嗎


要了解到這種制度的核心問題在哪,我們要先知道勞資關係其實是由勞工與雇主約定,由勞工在一定或不定期間內為雇主提供勞務,而雇主再給付報酬的契約關係(參照民法第482條),從買賣的角度來看,就是勞工向雇主兜售自己所產生的勞動力,而雇主則是以金錢或實物來購買之。但與一般商品買賣不同之處在於「勞動力」是附著於個人身上,既無法切割也無法儲存,更不像打電動一樣集滿三天補休的元氣就能在一天爆發出三天的工作表現,因此既然勞動力具有不可儲存的性質,先放假再請勞工工作或加班,當然就不合理了。

勞工所付出的勞動力,就如同當日限定的商品一樣,如果雇主原本約定好當日要購買,但是突然反悔了,就會導致勞工一時之間無法轉售商品予其他人,對於勞工是相當不公平的,因此如果有前述情形,雇主還是得依約定給付工資。

以上的論述,我們可以參閱民法第487條第1項前段:「僱用人受領勞務遲延者,受僱人無補服勞務之義務,仍得請求報酬」也就是說如果是因不可歸責於勞工的事由而導致雇主無法即時受領勞工提供的勞務,勞工既沒有補服勞務的義務,也仍保有請求工資的權利。